上周在“行为主义学习方式的局限”一文当中，我们知道了人类的学习不是简单的行为主义那种联结模式。

当然，我觉得行为主义的理论在很多场景下还是有其应用价值，而且价值很大。比如学生考了分，老师奖励了他一个棒棒糖，学生还会继续努力。如果你学过动机的知识，你就知道，棒棒糖对学生行为的获得起到了非常重要的激励作用，但它并不能解释真正让学生提高成绩的内在心理机制。

再给大家举个例子，你学习5+3=？和15+13=？两个加法运算。当我们学习了个位数加法，会对后面学习十位数加法产生正向迁移。所以，这两个学习不是孤立存在的截然不想关的事件，而是相互联系的。用马克斯的观点来解释，就是世间万物存在普遍联系。德国心理学家苛勒翻译了一下马克思前辈的话，用了一个经典，但也非常抽象的词进行了解释：完形。

看到这个词，你的第一反应是不是英语试卷中一个题型：完形填空呢？一篇文章掏空了一些词，让你从选项里面选出来。如果你要选对，是不是要联系上下文，使之所选的选项与文章形成一个整体呢！没错，完形的意思，就是整体的意思。

正因为我们所学的知识是普遍联系的整体，人类的学习才会飞速发展。人类认识上千个汉字，而这些汉字并不是孤立存在，因为他们任意的排列组合，就能变换出无数篇文章。可是低级的动物，最多通过条件反射认识汉字的符号了，想让他们看懂一篇文章，那是不可能的。

所以，苛勒的实验对象，并没有选取狗、猫、老鼠等，被行为主义学者普遍采用的研究对象。而是选择了更高级的动物——大猩猩。

苛勒经典的结杆（棒子）实验和叠箱（箱子）实验。

结杆实验中，大家可以看图片从左到右开始的第一个和第三个图片。当香蕉被放在笼子外面（第一个图片）和被放在非常高的地方（第三个图片）的时候，大猩猩通过一个棒子是够不着香蕉的。

叠箱实验中，香蕉被挂得非常高，大猩猩踩一个箱子是根本够不着的。

面对这两个困境，大猩猩陷入了思考：用什么方法才能够着香蕉呢？

思考了一段时间后，大猩猩突然想到了对策，它注意到棒子是可以联结在一起，从而增加棒子的长度或高度，就可以够着香蕉了；箱子是可以叠加到一起，通过增加高度的方式够着香蕉的。

就这样，苛勒把桑代克的尝试错误说的理论给证否了。苛勒认为，人类的学习并不是毫无目标地尝试错误，而是经过思考和理解，通过完形的方式，让知识之间形成了一个整体，从而解决问题的。

爱迪生那第0次发明电灯的成功，你觉得是桑代克式的漫无目的的尝试错误的结果，还是苛勒式完形后的多次顿悟的结果呢？

上一篇：行为主义学习方式的局限

推荐阅读：效果律、练习律和准备律

让知识变得简单点

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkyy/463.html